地點：湖內再也花園組屋 綠化保留地悄然易手清盤發展商轉某人名下
湖內再也花園組屋的綠化保留地及停車場地段。（檳城4日訊）疑被偷龍轉鳳，原屬于湖內再也花園組屋的休閒綠化保留地，遭清盤發展商將它轉移某個人名下，引起居民不滿！
該組屋共管機構顧問黎漢明與受影響居民揭露，該組屋擁有340個單位及12個店鋪單位，是于1998年取得入住證。詎料于2007年，被已清盤發展商將這塊能建約5間排屋，佔地1016公尺的保留地轉移某個人名下。
他今早在壟尾區州議員兼市議員楊順興、市議員陳翰威及受影響居民代表黃寶福、紀天發和阿茲米等陪同下，在記者會上講解這起事件發生的來龍去脈。
黎漢明透露，居民于今年2月至5月期間，發現有人前往當地對該地段進行測量工作至少3次，才揭發此事。
被劃分2地段
他說，據調查，發展商在清盤前3個月，已完成有關地段轉名程序，轉名註冊期是2007年12月10日。
他指出，湖內再也花園房屋計劃進行時，位于LOT 1466地段當時已被劃分為兩個地段即LOT 9992及LOT 9993；佔地8076公尺的LOT 9992，是充作興建一座15層組屋及3層多用途停車場。
他說，早前在建築計劃中，LOT 9993原本是要充作化糞池用途，不過，1997年10月22日已被市局修改為休閒綠化保留地，包括設立26個泊車位用途。
他透露，由于是保留地，發展商當時應當把該地段轉移給市局，可是在并沒完成轉名程序下，在前朝州政府期間出現偷龍轉鳳情況。
他指出，居民揭發此事后，已向市局及州政府求助，目前當局已取得禁令，凍結此地的用途。
居民揭發．市局介入取禁令凍結地段
居民及時發現休閒綠化保留地疑被偷龍轉鳳，經檳島市政局介入后，已于上月29日取得禁令，這塊地段才“保住”！
楊順興指出，所幸居民發現得早，否則這塊地段再轉移他人時，市局欲協助受影響居民追回保留地已難。
“我今年6月18日緊急向市局主席反映上述問題后，由后者申請禁令，而將該地段凍結。”
他說，隨著禁令的實行，有關名下擁有者6年內不能“動”該地。
他指出，目前，此問題暫未全面解決，居民將通過市局研究，通過法律途徑及相關條例以取回“失地”。
保留地價值不菲不少建築商覬覦
湖內再也花園組屋休閒綠化保留地價值不菲，能夠興建約5間排屋，有不少建築商虎視眈眈，欲購下該地段進行房屋發展計劃。
紀天發透露，他與居民是于今年2月間，發現有多名工友前往當地測量工作，才發現休閒綠化保留地已被轉換在某個人名下。
他說，居民是在擔心失去綠化保留地的情況下，向黎漢明求助希望州政府伸出援手，以取回這塊地段。
據居民指出，有建築商有意購取該地段以建造排屋，從中賺取豐厚利潤。
楊順興：市局將徹查揪出涉及官員
湖內再也花園休閒綠肺保留地疑被偷龍轉鳳事件，引起州政府及市局高度關注，當局相信這僅是冰山一角。
楊順興促請公眾能對此事提高警惕，一旦發現有任何房屋發展計劃發生類似情況，應該向當局投報，以便市局可採取適當行動。
他說，上述事件在國陣州政府執政時期發生，相信當時的市局官員失職，沒嚴厲把關，導致人民應享有的綠肺保留地遭轉移。
他指出，針對此事，市局將展開調查，以揪出涉及地段被轉移的官員。
此外，楊順興說，發展商早前已簽署合約，準備把該地段移交給市局，惟沒完成土地局註冊程序，而在偷龍轉鳳情況下，導致此地段轉入某個人名下。
Sunday, July 4, 2010
Monday, June 21, 2010
Federal Ministry's "Denial Syndrome" on School Bag Over Weight Issue
Federal Ministry's "Denial Syndrome" on School Bag Over Weight Issue
国阵联邦政府对孩童书包过重问题依旧患上"否认症状"
卫部：只造成背痛 书包重无关S形脊椎症
二零一零年六月二十一日 下午五时三十九分
（吉隆坡21日讯）卫生部指出，根据调查，书包太重与患上S形脊椎症并没有直接关联，不过如果学生的书包超过体重10％至20％，会导致学生背部疼痛。
根据卫生部的抽样检查，在1万3340名小学六年级的学生当中，只有129名或0.97％学生疑患上S形脊椎症。
卫生部副部长拿督罗斯娜说，卫生部和教育部在2008年至2009年，在雪兰莪、吉隆坡、布城和瓜拉登嘉楼检查1万3340名学生，发现有129名学生疑患上S形脊椎症，其中6名证实患上这种病症的学生正在接受治疗。
她今天在国会下议院回答马莫区国会议员拉昔丁的提问时说，卫生部也举办有关S形脊椎症讲座、分发宣传品和海报。
罗斯娜说，目前学生书包重量介于2.8公斤至3公斤，如果学生根据上课时间表携带书本的话，书包并不会太重。
“学生也要带水壶、铅笔盒等物品，所以书包重量不限于书本而已。”
国阵联邦政府对孩童书包过重问题依旧患上"否认症状"
卫部：只造成背痛 书包重无关S形脊椎症
二零一零年六月二十一日 下午五时三十九分
（吉隆坡21日讯）卫生部指出，根据调查，书包太重与患上S形脊椎症并没有直接关联，不过如果学生的书包超过体重10％至20％，会导致学生背部疼痛。
根据卫生部的抽样检查，在1万3340名小学六年级的学生当中，只有129名或0.97％学生疑患上S形脊椎症。
卫生部副部长拿督罗斯娜说，卫生部和教育部在2008年至2009年，在雪兰莪、吉隆坡、布城和瓜拉登嘉楼检查1万3340名学生，发现有129名学生疑患上S形脊椎症，其中6名证实患上这种病症的学生正在接受治疗。
她今天在国会下议院回答马莫区国会议员拉昔丁的提问时说，卫生部也举办有关S形脊椎症讲座、分发宣传品和海报。
罗斯娜说，目前学生书包重量介于2.8公斤至3公斤，如果学生根据上课时间表携带书本的话，书包并不会太重。
“学生也要带水壶、铅笔盒等物品，所以书包重量不限于书本而已。”
Wednesday, June 16, 2010
Public Holiday in Conjunction with the "Pengisytiharaan Tapak Warisan Dunia Pulau Pinang"
keywords: Pengisyiharaan Tapak Warisan Dunia Pulau Pinang / Warisan / Georgetown / George Town / World Heritage / Heritage Status / Public Holiday / 7 July / 7 Julai / Pulau Pinang / Penang
Below is Circular from Malaysian Employers Federation (MEF)
MEF Circular AG. 3/2010 : Public Holiday in Conjunction with the "Pengisytiharaan Tapak Warisan Dunia Pulau Pinang"
To : ALL MEMBERS
The Penang State Government has by a Gazette Notification No.809 declared that 7th July each year starting from 2010 as a public holiday for Penang pursuant to section 9(1) of the Holidays Act 1951.
2. Member companies in Penang with collective agreements or terms and conditions of employment which provide for paid public holiday on all public holidays as gazetted by the Federal or State Government will have to observe 7th July as a paid public holiday. Such members who need to operate on 7th July may either substitute, with the agreement of the employee, 7th July with another day as a paid public holiday or pay the employee who works on 7th July the specified rate for work on public holiday as provided under the collective agreements or terms and conditions of employment.
3. Member companies who by virtue of the collective agreements or terms and condition of employment do not observe all the public holidays as gazetted by the Federal or State Government but observe only specified number of public holidays, are not legally obliged to observe 7th July as a paid public holiday.
4. Please be advised that the said public holiday as declared by the State Government is not within the ambit of Section 60D(1)(b) of the Employment Act 1955 as it is not declared under Section 8 of the Holidays Act 1951. Therefore there is no legal requirement to observe the holiday declared by the State Government except in situations as explained in paragraph 2 above.
5. Attached herewith is a copy of the Government Gazette Notification No.809 for your attention.
Thank you.
M. Vivekanandan for Executive Director
Below is Circular from Malaysian Employers Federation (MEF)
MEF Circular AG. 3/2010 : Public Holiday in Conjunction with the "Pengisytiharaan Tapak Warisan Dunia Pulau Pinang"
To : ALL MEMBERS
The Penang State Government has by a Gazette Notification No.809 declared that 7th July each year starting from 2010 as a public holiday for Penang pursuant to section 9(1) of the Holidays Act 1951.
2. Member companies in Penang with collective agreements or terms and conditions of employment which provide for paid public holiday on all public holidays as gazetted by the Federal or State Government will have to observe 7th July as a paid public holiday. Such members who need to operate on 7th July may either substitute, with the agreement of the employee, 7th July with another day as a paid public holiday or pay the employee who works on 7th July the specified rate for work on public holiday as provided under the collective agreements or terms and conditions of employment.
3. Member companies who by virtue of the collective agreements or terms and condition of employment do not observe all the public holidays as gazetted by the Federal or State Government but observe only specified number of public holidays, are not legally obliged to observe 7th July as a paid public holiday.
4. Please be advised that the said public holiday as declared by the State Government is not within the ambit of Section 60D(1)(b) of the Employment Act 1955 as it is not declared under Section 8 of the Holidays Act 1951. Therefore there is no legal requirement to observe the holiday declared by the State Government except in situations as explained in paragraph 2 above.
5. Attached herewith is a copy of the Government Gazette Notification No.809 for your attention.
Thank you.
M. Vivekanandan for Executive Director
Wednesday, May 5, 2010
Cultural Village for Penang (Part One)
Yesterday when I was having some light discussion with Koay Teng Hai, ADUN for Pulau Tikus and AT Ong, Councillor of MPPP which we touched on potential efforts that can promote tourism in Penang. Korean's Cheonggyecheon's Bridge, Sarawak's Cultural Village, Malacca town and pasar malam caught our interest.
Co-incidently, one of the hotel in Batu Ferringhi was also bringing a discussion to their management meeting for establishing a cultural show on permanent basis. The "Cultural Village" in Batu Feringghi which was closed down some time back was criticised by the CEO.
I have also discussed with YB Teh Yee Cheu, ADUN for Tanjung Bungah for promoting Malaysian's wedding ceremony as one of the tourist attraction. I have recently attended one Malay and one Indian's weddings, found they have the potential to make the real wedding ceremonies as tourist "must visit" place. This have a good potential to get win-win results - for tourist, State Government, cultural performance group and even to the married couple.
Co-incidently, one of the hotel in Batu Ferringhi was also bringing a discussion to their management meeting for establishing a cultural show on permanent basis. The "Cultural Village" in Batu Feringghi which was closed down some time back was criticised by the CEO.
I have also discussed with YB Teh Yee Cheu, ADUN for Tanjung Bungah for promoting Malaysian's wedding ceremony as one of the tourist attraction. I have recently attended one Malay and one Indian's weddings, found they have the potential to make the real wedding ceremonies as tourist "must visit" place. This have a good potential to get win-win results - for tourist, State Government, cultural performance group and even to the married couple.
Tuesday, May 4, 2010
Sebahagian Ucapan di D.U.N. oleh YB Koay Teng Hai 2010
Penjagaan dan Penyelenggaraan Pokok
Saya memberi sokongan penuh kepada usaha Kerajaan Negeri yang bercita-cita untuk menanam 300,000 pokok di seluruh negeri setahun. Pulau Pinang yang dikenali sebagai "Pearl of the Orient" harus mengekalkan ciri-ciri dan keindahan pulau dari segi kehijauan di mana pokok-pokok boleh dilihat tumbuh dengan subur dan dijaga di dalam bandar George Town.
Walau bagaimanapun, pada masa usaha menanam pokok diteruskan di seluruh negeri, saya memohon Pihak Berkuasa Tempatan, Jabatan Perhutanan Negeri dan jabatan-jabatan yang berkenaan mengambil tindakan yang proaktif dalam penjagaan pokok.
Dalam beberapa bulan ini, kita telah melihat beberapa kes di mana pokok-pokok tumbang dan menimpa mangsa ataupun kena pada rumah beberapa bulan ini. Telah ada yang telah terkorban dan yang cedera parah dan kerosakan harta benda. Pokok-pokok bukan tumbang kerana ditiup angin kencang, tetapi kira cuaca ketika itu agak baik.
Oleh yang demikian, saya memohon supaya jabatan-jabatan yang bertanggungjawab harus mengadakan siasatan terperinci. Kita perlu mengetahui punca tragedi hingga ke punca akar, iaitu "rootcause". Dengan mengetahui punca akarnya, tindakan pencegahan harus dirancang dan diambil.
Yang Berhormat Dato' Speaker,
Kita perlu buang sikap dengan menganggap tragedi yang berlaku tersebut adalah kejadian yang tidak dapat diduga. Oleh itu, saya menyarankan supaya ketika lebih banyak pokok ditanam, kita harus mewujudkan pemantauan, penjagaan atau penyelenggaraan ke atas pokok-pokok dengan kaedah lebih bersistem. Jabatan-jabatan berkenaan harus memperbaiki penyeliaan dalam tugas tersebut malahan menambahkan kakitangan jika tenaga pekerja untuk tugas tersebut tidak cukup.
Perumahan
Satu daripada masalah perumahan dalam negeri ini ialah tawaran sewa rumah PPR untuk golongan miskin. Seringkali kita mendapati golongan miskin yang tidak dapat ditawarkan rumah PPR untuk disewa kerana tidak dapat memenuhi syarat-syarat lain. Syarat-syarat yang lazimnya menghalang mereka ialah seperti jumlah ahli keluarga dan juga status pemilikan rumah.
Untuk menyewa rumah PPR, seringkali permohonan seseorang ditolak kerana ahli keluarga tidak mencukupi 5 orang. Saya memohon syarat ini dilonggarkan kerana mereka yang miskin bukan tidak mahu mencapai matlamat 5 orang. Sudah terdesak untuk tempat tinggal, bagaimana nak beranak hingga 3 orang. Ada yang telah ditimpa kemalangan dan kehilangan ahli keluarga tersayang, ditanya pula dengan soalan sedemikian dan ditolak permohonan kerana syarat tersebut.
Adakah jumlah ahli keluarga satu indicator yang tepat untuk menunjukkan kemampuan sesebuah keluarga? Adakah ia boleh diganti dengan indicator yang lebih tepat seperti pendapatan isirumah per kapita?
Saya juga mencadangkan supaya syarat pemilikan rumah juga dikaji semula. Adanya kes-kes yang pernah memiliki rumah tetapi ada keluarga yang kehilangan sumber pendapatan. Rumah terpaksa dijual malahan dilelong. Mereka ini ditolak terus daripada senarai kelayakan untuk menyewa rumah PPR mahupun membeli rumah kos rendah. Perkara ini perlu mendapat perhatian Bahagian Perumahan dan diteliti serius.
Pengangkutan Awam
Bukan isu baru masalah letak kereta di kawasan perumahan terutama bangunan bertingkat. Masalah petak letak kereta yang terlalu terhad, mahal, menyebabkan kesesakan jalanraya malahan saman polis sering menghantui penghuni ataupun kita yang menjadi ahli-ahli Dewan ini.
Kita telah pun memasuki era "Hijau" yang tidak pernah dialami dahulunya. Dengan adanya Kerajaan Pakatan Rakyat yang mengutamakan alam sekitar dan generasi akan datang, dasar-dasar "No Plastic Bags Day" dan "No Polystyrene" telah diadakan. Warga Pulau Pinang akan menjadi Warga Hijau yang pertama di negara ini di bawah Pakatan Rakyat.
Oleh yang demikian, saya juga menyarankan supaya Dasar Pengangkutan Awam perlu juga diadakan untuk Negeri Pulau Pinang. Mungkin kita belum bersedia sepenuhnya untuk melaksanakan sistem monorel di dalam negeri ini. Namun begitu, kita harus membiasakan rakyat Pulau Pinang dengan menggunakan bas awam. Kita mahu Warga Pulau Pinang membebaskan diri daripada bergantung kepada kereta persendirian ke mana-mana. Dengan itu barulah kita dapat membebaskan rakyat di negeri ini daripada masalah tempat letak kereta dan kesesakan jalanraya.
Untuk mencapai matlamat ini, negeri kita perlu menghubungkan kawasan kediaman dengan kawasan lain, terutama sekalinya tempat pekerjaan seperti kawasan perindustrian dan kawasan perbankan dan perkhidmatan lain dengan perkhidmatan bas yang baik. Sehingga hari ini, kawasan-kawasan ini masih tidak dihubungi dengan sistem pengangkutan awam yang memudahkan rakyat. Oleh sebab itu, saya mencadangkan supaya Kerajaan Negeri ini mempertingkatkan usaha Hijau dengan memasukkan pengangkutan awam ini.
Saya memberi sokongan penuh kepada usaha Kerajaan Negeri yang bercita-cita untuk menanam 300,000 pokok di seluruh negeri setahun. Pulau Pinang yang dikenali sebagai "Pearl of the Orient" harus mengekalkan ciri-ciri dan keindahan pulau dari segi kehijauan di mana pokok-pokok boleh dilihat tumbuh dengan subur dan dijaga di dalam bandar George Town.
Walau bagaimanapun, pada masa usaha menanam pokok diteruskan di seluruh negeri, saya memohon Pihak Berkuasa Tempatan, Jabatan Perhutanan Negeri dan jabatan-jabatan yang berkenaan mengambil tindakan yang proaktif dalam penjagaan pokok.
Dalam beberapa bulan ini, kita telah melihat beberapa kes di mana pokok-pokok tumbang dan menimpa mangsa ataupun kena pada rumah beberapa bulan ini. Telah ada yang telah terkorban dan yang cedera parah dan kerosakan harta benda. Pokok-pokok bukan tumbang kerana ditiup angin kencang, tetapi kira cuaca ketika itu agak baik.
Oleh yang demikian, saya memohon supaya jabatan-jabatan yang bertanggungjawab harus mengadakan siasatan terperinci. Kita perlu mengetahui punca tragedi hingga ke punca akar, iaitu "rootcause". Dengan mengetahui punca akarnya, tindakan pencegahan harus dirancang dan diambil.
Yang Berhormat Dato' Speaker,
Kita perlu buang sikap dengan menganggap tragedi yang berlaku tersebut adalah kejadian yang tidak dapat diduga. Oleh itu, saya menyarankan supaya ketika lebih banyak pokok ditanam, kita harus mewujudkan pemantauan, penjagaan atau penyelenggaraan ke atas pokok-pokok dengan kaedah lebih bersistem. Jabatan-jabatan berkenaan harus memperbaiki penyeliaan dalam tugas tersebut malahan menambahkan kakitangan jika tenaga pekerja untuk tugas tersebut tidak cukup.
Perumahan
Satu daripada masalah perumahan dalam negeri ini ialah tawaran sewa rumah PPR untuk golongan miskin. Seringkali kita mendapati golongan miskin yang tidak dapat ditawarkan rumah PPR untuk disewa kerana tidak dapat memenuhi syarat-syarat lain. Syarat-syarat yang lazimnya menghalang mereka ialah seperti jumlah ahli keluarga dan juga status pemilikan rumah.
Untuk menyewa rumah PPR, seringkali permohonan seseorang ditolak kerana ahli keluarga tidak mencukupi 5 orang. Saya memohon syarat ini dilonggarkan kerana mereka yang miskin bukan tidak mahu mencapai matlamat 5 orang. Sudah terdesak untuk tempat tinggal, bagaimana nak beranak hingga 3 orang. Ada yang telah ditimpa kemalangan dan kehilangan ahli keluarga tersayang, ditanya pula dengan soalan sedemikian dan ditolak permohonan kerana syarat tersebut.
Adakah jumlah ahli keluarga satu indicator yang tepat untuk menunjukkan kemampuan sesebuah keluarga? Adakah ia boleh diganti dengan indicator yang lebih tepat seperti pendapatan isirumah per kapita?
Saya juga mencadangkan supaya syarat pemilikan rumah juga dikaji semula. Adanya kes-kes yang pernah memiliki rumah tetapi ada keluarga yang kehilangan sumber pendapatan. Rumah terpaksa dijual malahan dilelong. Mereka ini ditolak terus daripada senarai kelayakan untuk menyewa rumah PPR mahupun membeli rumah kos rendah. Perkara ini perlu mendapat perhatian Bahagian Perumahan dan diteliti serius.
Pengangkutan Awam
Bukan isu baru masalah letak kereta di kawasan perumahan terutama bangunan bertingkat. Masalah petak letak kereta yang terlalu terhad, mahal, menyebabkan kesesakan jalanraya malahan saman polis sering menghantui penghuni ataupun kita yang menjadi ahli-ahli Dewan ini.
Kita telah pun memasuki era "Hijau" yang tidak pernah dialami dahulunya. Dengan adanya Kerajaan Pakatan Rakyat yang mengutamakan alam sekitar dan generasi akan datang, dasar-dasar "No Plastic Bags Day" dan "No Polystyrene" telah diadakan. Warga Pulau Pinang akan menjadi Warga Hijau yang pertama di negara ini di bawah Pakatan Rakyat.
Oleh yang demikian, saya juga menyarankan supaya Dasar Pengangkutan Awam perlu juga diadakan untuk Negeri Pulau Pinang. Mungkin kita belum bersedia sepenuhnya untuk melaksanakan sistem monorel di dalam negeri ini. Namun begitu, kita harus membiasakan rakyat Pulau Pinang dengan menggunakan bas awam. Kita mahu Warga Pulau Pinang membebaskan diri daripada bergantung kepada kereta persendirian ke mana-mana. Dengan itu barulah kita dapat membebaskan rakyat di negeri ini daripada masalah tempat letak kereta dan kesesakan jalanraya.
Untuk mencapai matlamat ini, negeri kita perlu menghubungkan kawasan kediaman dengan kawasan lain, terutama sekalinya tempat pekerjaan seperti kawasan perindustrian dan kawasan perbankan dan perkhidmatan lain dengan perkhidmatan bas yang baik. Sehingga hari ini, kawasan-kawasan ini masih tidak dihubungi dengan sistem pengangkutan awam yang memudahkan rakyat. Oleh sebab itu, saya mencadangkan supaya Kerajaan Negeri ini mempertingkatkan usaha Hijau dengan memasukkan pengangkutan awam ini.
Monday, May 3, 2010
Apa Rasional Bahagian Perumahan SUK Negeri Pulau Pinang meletakkan syarat mematikan Setem Hasil RM10 di Surat Akuan?
Nota Akhir : Keputusan untuk melekat Setem Hasil ditarik balik kira-kira dilaksanakan selepas 2 bulan :)
(Kemaskini pada 24.04.2012)
Bahagian Perumahan Setiausaha Kerajaan Negeri Pulau Pinang baru-baru ini mewajibkan semua Surat Akuan (Sumpah) yang dikepilkan sebagai dokumen sokongan untuk permohonan membeli/menyewa rumah perlu dimatikan/dimeterai (sealed) dengan Setem Hasil RM10.
Saya amat tidak faham dengan rasional meletakkan syarat tersebut.
Tidakkah Akta Akuan Berkanun 1960 (pindaan 1969) dan Seksyen 199 dan 200 Kanun Keseksaan adalah cukup untuk mengambil tindakan terhadap akuan yang dibuat secara palsu?
(sumber : http://opendebate.wordpress.com/2008/07/13/akuan-bersumpahsuatu-penerangan/).
Contoh kes :
Bekas Pengarah Penguatkuasa Majlis Perbandaran Ampang Jaya (MPAJ), Kapten (B) Abdul Kudus Ahmad hari ini (Jan 31, 2005) diperintahkan supaya membela diri atas tuduhan membuat kenyataan palsu dalam surat akuan bersumpah pada tahun 2001.
Abdul Kudus didakwa membuat kenyataan palsu dalam surat akuan bersumpah di pejabat Yang Dipertua MPAJ pada 26 Sept 2001 yang berbunyi:
"Pada tarikh sekarang ini, saya bebas daripada kesusahan kerana hutang
dan tiada apa-apa jua tanggungan atas apa-apa Surat Gadai Janji Hutang
sama ada sebagai peminjam atau penjamin."
Tuduhan itu mengikut Seksyen 199 Kanun Keseksaan dan boleh dihukum mengikut Seksyen 193 kanun yang sama, yang membawa hukuman penjara maksimum tiga tahun dan denda.
AKUAN BERSUMPAH:SUATU PENERANGAN
http://opendebate.wordpress.com/2008/07/13/akuan-bersumpahsuatu-penerangan/).
Posted on July 13, 2008 by ash037
Akuan bersumpah atau Akuan berkanun merupakan pengakuan bersumpah yang kandungan faktanya diketahui benar oleh orang yang mengikrarkan dan dibuat mengikut Akta Akuan Berkanun 1960 ( Pindaan 1969)
Seseorang yang mengikrarkan Akuan Bersumpah mesti bertanggungjawab sepenuhnya atas kandungan dokumen berkenaan.
Mana-mana Hakim Mahkamah Sesyen, Majistret, Pesuruhjaya Sumpah, atau tertakluk kepada Seksyen 4 akta Notari Awam 1959 ( Akta 115) adalah sah untuk mengambil dan menerimaAkuan Bersumpah daripada seseorang yang membuat akuan itu dengan sukarela dalam Bahasa Melayu atau Bahasa Inggeris mengikut borang akuan.
Seseorang yang membuat apa-apa Akuan Bersumpah menurut peruntukan Akta Akuan Berkanun 1960, hendaklah membayar kepada pihak yang mengambil akuan itu sejumlah fee sebagaimanayang ditetapkan dari semasa ke semasa oleh menteri melalui pemberitahuan dalam Warta.
Sekiranya akuan bersumpah yang dibuat didapati palsu setelah siasatan dijalankan, maka orang yang membuat Akuan Bersumpah itu boleh dihukum di bawah Seksyen 199 dan 200 kanun Keseksaaan.
Hukuman yang diperuntukkan di bawah seksyen tersebut adalah penjara maksimum 7 tahun dan denda.
Sekiranya Akuan Bersumpah digunakan untuk tujuan lain (selain daripada keterangan di mahkamah) orang yang membuat Akuan bersumpah itu boleh dipenjara tiga tahun dan denda.
Saya amat tidak faham dengan rasional meletakkan syarat tersebut.
Tidakkah Akta Akuan Berkanun 1960 (pindaan 1969) dan Seksyen 199 dan 200 Kanun Keseksaan adalah cukup untuk mengambil tindakan terhadap akuan yang dibuat secara palsu?
(sumber : http://opendebate.wordpress.com/2008/07/13/akuan-bersumpahsuatu-penerangan/).
Contoh kes :
Bekas Pengarah Penguatkuasa Majlis Perbandaran Ampang Jaya (MPAJ), Kapten (B) Abdul Kudus Ahmad hari ini (Jan 31, 2005) diperintahkan supaya membela diri atas tuduhan membuat kenyataan palsu dalam surat akuan bersumpah pada tahun 2001.
Abdul Kudus didakwa membuat kenyataan palsu dalam surat akuan bersumpah di pejabat Yang Dipertua MPAJ pada 26 Sept 2001 yang berbunyi:
"Pada tarikh sekarang ini, saya bebas daripada kesusahan kerana hutang
dan tiada apa-apa jua tanggungan atas apa-apa Surat Gadai Janji Hutang
sama ada sebagai peminjam atau penjamin."
Tuduhan itu mengikut Seksyen 199 Kanun Keseksaan dan boleh dihukum mengikut Seksyen 193 kanun yang sama, yang membawa hukuman penjara maksimum tiga tahun dan denda.
AKUAN BERSUMPAH:SUATU PENERANGAN
http://opendebate.wordpress.com/2008/07/13/akuan-bersumpahsuatu-penerangan/).
Posted on July 13, 2008 by ash037
Akuan bersumpah atau Akuan berkanun merupakan pengakuan bersumpah yang kandungan faktanya diketahui benar oleh orang yang mengikrarkan dan dibuat mengikut Akta Akuan Berkanun 1960 ( Pindaan 1969)
Seseorang yang mengikrarkan Akuan Bersumpah mesti bertanggungjawab sepenuhnya atas kandungan dokumen berkenaan.
Mana-mana Hakim Mahkamah Sesyen, Majistret, Pesuruhjaya Sumpah, atau tertakluk kepada Seksyen 4 akta Notari Awam 1959 ( Akta 115) adalah sah untuk mengambil dan menerimaAkuan Bersumpah daripada seseorang yang membuat akuan itu dengan sukarela dalam Bahasa Melayu atau Bahasa Inggeris mengikut borang akuan.
Seseorang yang membuat apa-apa Akuan Bersumpah menurut peruntukan Akta Akuan Berkanun 1960, hendaklah membayar kepada pihak yang mengambil akuan itu sejumlah fee sebagaimanayang ditetapkan dari semasa ke semasa oleh menteri melalui pemberitahuan dalam Warta.
Sekiranya akuan bersumpah yang dibuat didapati palsu setelah siasatan dijalankan, maka orang yang membuat Akuan Bersumpah itu boleh dihukum di bawah Seksyen 199 dan 200 kanun Keseksaaan.
Hukuman yang diperuntukkan di bawah seksyen tersebut adalah penjara maksimum 7 tahun dan denda.
Sekiranya Akuan Bersumpah digunakan untuk tujuan lain (selain daripada keterangan di mahkamah) orang yang membuat Akuan bersumpah itu boleh dipenjara tiga tahun dan denda.
Wednesday, March 31, 2010
What to do if my property strata title (grant) lost ?
DOKUMEN-DOKUMEN YANG PERLU DIKEMUKAKAN BAGI URUSAN GERAN STRATA YAGN HILANG:-
i) Surat Permohonan rasmi daripada pemohon / pihak berkepentingan.
ii) Salinan asal Laporan Polis yang mengandungi maklumat lengkap mengenai hakmilik yang terlibat *(No. Hakmilik, No. Lot, Mukim / Seksyen dan Daerah)
iii) Surat Akuan Berkanun 1960 oleh Pemohon beserta cap jari pemohon.
iv) Fee yang mencukupi mengikut kadar dalam Penang Land Rules 2005.
v) Salinan Diakui Sah kad pengenalan pemohon.
vi) Jika sekiranya terdapat keraguan siasatan (hearing) perlu diadakan bagi tujuan pengesahan pemilikan / kepentingan.
vii) Lain-lain dokumen tambahan (jika perlu) sila rujuk senarai semak.
Pegawai yang boleh dihubungi : Cik Asznira (04-650 5217)
i) Surat Permohonan rasmi daripada pemohon / pihak berkepentingan.
ii) Salinan asal Laporan Polis yang mengandungi maklumat lengkap mengenai hakmilik yang terlibat *(No. Hakmilik, No. Lot, Mukim / Seksyen dan Daerah)
iii) Surat Akuan Berkanun 1960 oleh Pemohon beserta cap jari pemohon.
iv) Fee yang mencukupi mengikut kadar dalam Penang Land Rules 2005.
v) Salinan Diakui Sah kad pengenalan pemohon.
vi) Jika sekiranya terdapat keraguan siasatan (hearing) perlu diadakan bagi tujuan pengesahan pemilikan / kepentingan.
vii) Lain-lain dokumen tambahan (jika perlu) sila rujuk senarai semak.
Pegawai yang boleh dihubungi : Cik Asznira (04-650 5217)
Subscribe to:
Posts (Atom)
